KI

Ein moderner KI-Testassistent sollte den manuellen Aufwand über den gesamten Testlebenszyklus hinweg reduzieren, von der Testfallerzeugung bis zur Erkennung von Abdeckungslücken. Wichtige Funktionen, auf die man achten sollte:

Automatische Testfallerzeugung aus Anforderungen, Dokumenten oder UI-Screenshots
Unterstützung mehrerer Eingabeformate, einschließlich Text und Bilder
Kontextsensitive Vorschläge, die aus dem spezifischen Projekt lernen
Auto-Vervollständigung und Dubletten-Erkennung ohne manuellen Bereinigungsaufwand
Planbare Preisgestaltung, die mit der Teamgröße skaliert

Beide Plattformen bieten KI-Funktionen mit unterschiedlichen Ansätzen. aquas AI Copilot ist derzeit kostenlos und nutzt „Grounding“, um aus dem Workspace-Kontext zu lernen. Kualitees Hootie AI arbeitet mit einem kostenpflichtigen Credit-System für Testgenerierung und Testausführung.

Tests aus Anforderungen generieren

Tests aus Bildern/UI generieren

Tests aus BRD/Dokumenten generieren

Integration mit Automatisierungs-Frameworks

Testausführungs-Integration Credit-basiert über Hootie

Kontextsensitive KI (lernt aus dem Projekt)

Eingeschränkt

Auto-Vervollständigung von Testentwürfen

Nicht verfügbar

Tests priorisieren

Nicht verfügbar

Dubletten entfernen

Nicht verfügbar

Tests aus Anforderungen generieren

Tests aus Bildern/UI generieren

Tests aus BRD/Dokumenten generieren

Integration mit Automatisierungs-Frameworks

Kontextsensitive KI (lernt aus dem Projekt)

Auto-Vervollständigung von Testentwürfen

Tests priorisieren

Dubletten entfernen

Tests aus Anforderungen generieren

Tests aus Bildern/UI generieren

Tests aus BRD/Dokumenten generieren

Testausführungs-Integration Credit-basiert über Hootie

Eingeschränkt

Nicht verfügbar

Urteil: Unentschieden. aqua bietet mehr kostenlose KI-Funktionen, während Kualitee eine einzigartige Testausführungs-KI bietet, diese aber mit kostspieliger Preisgestaltung verbindet.

Testen Sie aqua KI

Testmanagement

Testmanagement ist das Herzstück jeder QA-Plattform. Die wichtigsten Funktionen sind diejenigen, die euer Team organisiert und eure Daten nachvollziehbar halten. Achtet auf:

Erstellung, Ausführung und gemeinsame Nutzung von Testfällen in einem einzigen Workspace
Gruppierung von Tests in Szenarien und Ordner mit Label-Unterstützung
Schnelle Navigation mit Filtern sowie persönlichen und geteilten Ansichten
Vollständige Ausführungshistorie pro Testfall
Workspace-weites Änderungsprotokoll für Compliance-Anforderungen
Visuelle Abdeckungsübersicht über Anforderungen, Testfälle und Defekte

aqua und Kualitee sind beides starke Testmanagement-Lösungen. Kualitee fehlen jedoch einige wesentliche Funktionen zur Organisation der QA-Arbeit. Außerdem verfügt es nicht über workspace-weites Logging. Diese Funktionalität ist wertvoll für jedes Unternehmen, dem Transparenz und Nachvollziehbarkeit wichtig sind, und unverzichtbar für Unternehmen in stark regulierten Branchen.

Testfälle, Szenarien, Massenoperationen, benutzerdefinierte Felder

Ausführungshistorie

Schnelle Navigation, Filter, Ansichten

Änderungshistorie pro Element

Benutzerdefinierte Workflows

Geteilte Ansichten

Verschachtelte/modulare Testfälle

Anforderungs-Traceability-Matrix

Vollständiges Workspace-Logging (Audit-Trail)

Nur elementweise

Änderungen rückgängig machen

Nicht verfügbar

Testfälle, Szenarien, Massenoperationen, benutzerdefinierte Felder

Ausführungshistorie

Schnelle Navigation, Filter, Ansichten

Änderungshistorie pro Element

Benutzerdefinierte Workflows

Geteilte Ansichten

Verschachtelte/modulare Testfälle

Anforderungs-Traceability-Matrix

Vollständiges Workspace-Logging (Audit-Trail)

Änderungen rückgängig machen

Testfälle, Szenarien, Massenoperationen, benutzerdefinierte Felder

Ausführungshistorie

Schnelle Navigation, Filter, Ansichten

Änderungshistorie pro Element

Benutzerdefinierte Workflows

Geteilte Ansichten

Verschachtelte/modulare Testfälle

Anforderungs-Traceability-Matrix

Nur elementweise

Nicht verfügbar

Urteil: aqua gewinnt mit vollständigen workspace-weiten Audit-Trails und der Möglichkeit, Änderungen rückgängig zu machen, gegenüber Kualitees elementweiser Verlaufserfassung.

Integrationen

Ein gut integriertes Testmanagement-Tool hält QA-Daten mit dem Rest eures Stacks synchron. Bei der Bewertung von Integrationen solltet ihr auf folgendes achten:

Nativer bidirektionaler Sync mit Issue-Trackern wie Jira und Azure DevOps
Unterstützung mehrerer Automatisierungs-Frameworks ohne zusätzliche Konfiguration
CI/CD-Pipeline-Anbindung für automatisiertes Testberichtswesen
Versionskontroll-Verknüpfungen, um Tests mit spezifischen Code-Änderungen zu verbinden
Projektmanagement-Tool-Support, damit QA und Lieferung synchron laufen

Beide Plattformen bieten starke Integrations-Ökosysteme. aqua bietet eine tiefere Jira-Integration durch Echtzeit-Bidirektionalsync und unterstützt mehr Automatisierungs-Frameworks. Kualitee bietet dagegen eine breitere Abdeckung bei Projektmanagement-Tools.

REST-API

Projektmanagement-Tools

Jira Echtzeit-Bidirektionalsync

Jira Standard-Integration

Jira-Plugin (aqua4Jira)

Jira-Plugin (Confluence-Integration)

Confluence-Integration

Nicht verfügbar

Testautomatisierungs-Tools (Selenium, Jenkins, JMeter, SoapUI, Ranorex, UFT, Playwright, Cucumber, TestComplete, plus REST API)

Testautomatisierungs-Tools (Selenium, Playwright, Automation Reports per Integration)

CI/CD-Tools (Jenkins, CircleCI, Azure DevOps)

Versionskontrolle (GitHub)

Versionskontrolle (GitHub, GitLab, Bitbucket)

Bug-Reporting-Tool (Capture)

Nicht verfügbar

Kommunikations-Tools (mehrere)

Slack

REST-API

Projektmanagement-Tools

Jira Echtzeit-Bidirektionalsync

Jira-Plugin (aqua4Jira)

Confluence-Integration

Testautomatisierungs-Tools (Selenium, Jenkins, JMeter, SoapUI, Ranorex, UFT, Playwright, Cucumber, TestComplete, plus REST API)

CI/CD-Tools (Jenkins, CircleCI, Azure DevOps)

Versionskontrolle (GitHub)

Bug-Reporting-Tool (Capture)

Kommunikations-Tools (mehrere)

REST-API

Projektmanagement-Tools

Jira Standard-Integration

Jira-Plugin (Confluence-Integration)

Nicht verfügbar

Testautomatisierungs-Tools (Selenium, Playwright, Automation Reports per Integration)

CI/CD-Tools (Jenkins, CircleCI, Azure DevOps)

Versionskontrolle (GitHub, GitLab, Bitbucket)

Nicht verfügbar

Slack

Urteil: aqua gewinnt mit 10+ Automatisierungs-Frameworks, während Kualitee eine breitere Abdeckung bei Projektmanagement-Tools bietet.

Preisflexibilität

Preismodelle variieren zwischen Testmanagement-Plattformen erheblich und können einen großen Einfluss auf die Gesamtkosten haben, wenn euer Team wächst. Eine Preisstruktur, die es wert ist, in Betracht gezogen zu werden, sollte bieten:

Eine kostenlose oder Testversion zur Evaluierung ohne Verpflichtung
Nutzerbasierte Preise, die mit der Teamgröße planbar skalieren
Günstigen oder kostenlosen Zugang für Stakeholder, die nur Lesezugriff benötigen
Separate Lizenzstufen für verschiedene Rollen wie Tester und Manager
Veröffentlichte Preise, die kein Verkaufsgespräch erfordern

Hier unterscheiden sich die Plattformen am deutlichsten. aqua bietet unbegrenzte kostenlose Gast-Lizenzen für Stakeholder mit Lesezugriff und günstige Scout-Lizenzen für manuelle Tester. Kualitee hat einen echten dauerhaft kostenlosen Plan mit Einschränkungen, verlangt aber monatlich 7 Dollar für jede Viewer-Lizenz.

Kostenlose Testphase verfügbar

Growth-Plan: dauerhaft gratis (1 Projekt, 500 Testfälle, 200 Defekte, 3 Nutzer, 3 KI-Credits/Monat)

Einstiegs-Bezahlplan ab ca. 39 EUR/Monat

Einstiegs-Bezahlplan Hypergrowth: 12 USD/Nutzer/Monat oder 108 USD/Nutzer/Jahr

Kostenlose Lizenzen für Lesezugriff (Unbegrenzte Gast-Lizenzen)

Viewer-Lizenzen: 7 USD/Monat oder 84 USD/Jahr

Kostenlose Lizenzen für manuelle Tester (Scout-Lizenzen)

Nicht verfügbar

KI-Preismodell (Kostenlos)

Credit-basiert: 30 USD (250 Credits), 60 USD (500 Credits), 100 USD (1.000 Credits)

Individueller Enterprise-Plan

Nicht verfügbar

Abrechnungsflexibilität (Monatlich, jährlich, mehrjährig)

Monatlich, jährlich

Kostenlose Testphase verfügbar

Einstiegs-Bezahlplan ab ca. 39 EUR/Monat

Kostenlose Lizenzen für Lesezugriff (Unbegrenzte Gast-Lizenzen)

Kostenlose Lizenzen für manuelle Tester (Scout-Lizenzen)

KI-Preismodell (Kostenlos)

Individueller Enterprise-Plan

Abrechnungsflexibilität (Monatlich, jährlich, mehrjährig)

Growth-Plan: dauerhaft gratis (1 Projekt, 500 Testfälle, 200 Defekte, 3 Nutzer, 3 KI-Credits/Monat)

Einstiegs-Bezahlplan Hypergrowth: 12 USD/Nutzer/Monat oder 108 USD/Nutzer/Jahr

Viewer-Lizenzen: 7 USD/Monat oder 84 USD/Jahr

Nicht verfügbar

Credit-basiert: 30 USD (250 Credits), 60 USD (500 Credits), 100 USD (1.000 Credits)

Nicht verfügbar

Monatlich, jährlich

Urteil: Kualitee gewinnt mit einem dauerhaft kostenlosen Plan, aqua gewinnt mit unbegrenzten kostenlosen Gast-Lizenzen für größere Teams.

Kostenlos testen

Modelle für die Bereitstellung

Wo eure QA-Daten gehostet werden, beeinflusst Sicherheit, Compliance und operative Kontrolle. Eine Plattform, die es wert ist, bewertet zu werden, sollte unterstützen:

Vendor-gehostete Cloud mit klaren Datenhaltungsoptionen
On-Premise-Deployment für Teams mit strengen Datensouveränitätsanforderungen
Private oder Custom-Cloud-Optionen für regulierte Branchen
Transparente Setup-Anforderungen für jedes Deployment-Modell
Verschlüsselungsstandards und DSGVO-Konformität über alle Hosting-Optionen hinweg

Beide Plattformen unterstützen Cloud- und On-Premise-Deployment. aqua bietet mehr Flexibilität mit Custom-Cloud-Optionen auf beliebigen Azure-Rechenzentren. Kualitee bietet US- und EU-Hosting-Optionen.

DSGVO-konformes deutsches Cloud-Hosting

US- und EU-Cloud-Hosting verfügbar

On-Premise-Deployment

Jahreslizenz, mindestens 10 Nutzer

Custom/Private Cloud (beliebiges Azure-Rechenzentrum)

Nicht verfügbar

On-Premise-Preise (Auf Anfrage)

292 USD/Nutzer/Jahr (mind. 10 Nutzer, zzgl. Installationsgebühren)

Datenhaltungsoptionen Deutschland (Standard), Custom Azure-Regionen

USA oder EU

DSGVO-konformes deutsches Cloud-Hosting

On-Premise-Deployment

Custom/Private Cloud (beliebiges Azure-Rechenzentrum)

On-Premise-Preise (Auf Anfrage)

Datenhaltungsoptionen Deutschland (Standard), Custom Azure-Regionen

US- und EU-Cloud-Hosting verfügbar

Jahreslizenz, mindestens 10 Nutzer

Nicht verfügbar

292 USD/Nutzer/Jahr (mind. 10 Nutzer, zzgl. Installationsgebühren)

USA oder EU

Urteil: aqua gewinnt mit Custom-Azure-Rechenzentrum-Deployment für Datensouveränitätsanforderungen, während Kualitee transparente On-Premise-Preise und US/EU-Hosting bietet.

Dashboards

Dashboards sollten Teams und Stakeholdern einen schnellen Überblick über den Testzustand ermöglichen, ohne manuellen Reporting-Aufwand. Ein starkes Dashboard-Funktionsset umfasst:

Übersicht über Testfälle, Defekte und Anforderungen an einem Ort
Mehrere Diagrammtypen für unterschiedliche Reporting-Anforderungen
Persönliche und geteilte Dashboard-Konfigurationen
Rollenspezifische Ansichten für Tester, Entwickler und Manager
Automatische Alerts, wenn KPIs von erwarteten Schwellenwerten abweichen

Kualitee hat seit 2023 signifikante Verbesserungen an Dashboards vorgenommen und mehr Diagrammtypen sowie Filteroptionen hinzugefügt. aqua behält einen Vorsprung bei der Anpassungstiefe und KI-gestützten KPI-Alerts.

Rollenspezifische Dashboards

Geteilte und persönliche Dashboards

Datenquellen (Beliebige Workspace-Daten)

15+ wichtige Datenscheiben

Diagrammtypen (Torte, Balken, gestapelte Balken, Tabellen, Kombinationen)

Diagrammtypen (Kreisdiagramme, Liniendiagramme)

Vollständig anpassbar

Vorkonfiguriert mit Filteroptionen

KPI-Alerts (automatische Anomalieerkennung)

Nicht verfügbar

Rollenspezifische Dashboards

Geteilte und persönliche Dashboards

Datenquellen (Beliebige Workspace-Daten)

Diagrammtypen (Torte, Balken, gestapelte Balken, Tabellen, Kombinationen)

Vollständig anpassbar

KPI-Alerts (automatische Anomalieerkennung)

Rollenspezifische Dashboards

Geteilte und persönliche Dashboards

15+ wichtige Datenscheiben

Diagrammtypen (Kreisdiagramme, Liniendiagramme)

Vorkonfiguriert mit Filteroptionen

Nicht verfügbar

Urteil: aqua gewinnt mit anpassbaren Dashboards und automatisierten KPI-Alerts gegenüber Kualitees vorkonfigurierten Dashboards mit Filteroptionen.

Berichterstattung

Berichte sind das Mittel, mit dem QA-Teams Fortschritt und Qualitätsrisiken der gesamten Organisation kommunizieren. Ein leistungsfähiges Reporting-Modul sollte Teams ermöglichen:

Auf vorgefertigte Vorlagen für gängige QA-Berichtstypen zuzugreifen
Report-Layouts und visuelle Formatierung anzupassen
Daten aus allen Projektbereichen abzurufen, nicht nur aus vordefinierten Feldern
Berichte in mehreren Formaten für unterschiedliche Zielgruppen zu exportieren
Berichtslieferung zu planen und zu automatisieren

Kualitee bietet Template-basierte Berichte mit eingeschränkter Anpassung, die für Standardanforderungen gut funktionieren. aqua bietet vollständige KI-gestützte Report-Funktionalität mit umfangreichen Anpassungsmöglichkeiten.

Vorlagenbibliothek

Vollständiger Report Wizard

Nur Templates, kein individuelles Layout

Beliebige Projektdaten verwenden

Auf vordefinierte Berichte beschränkt

Text- und Bildformatierung

Eingeschränkt

Drag-and-Drop

Nicht verfügbar

Externe Daten und Bilder

Nicht verfügbar

Erweiterte Diagramme

Grundlegend

Pivot-Tabellen

Nicht verfügbar

Benutzerdefinierte Skripte

Nicht verfügbar

Berichtsparametrisierung und Automatisierung

Zeitplanung für Berichte

Exportformate (PDF, Word, Excel, HTML)

Exportformate (PDF, Standardformate)

Vorlagenbibliothek

Vollständiger Report Wizard

Beliebige Projektdaten verwenden

Text- und Bildformatierung

Drag-and-Drop

Externe Daten und Bilder

Erweiterte Diagramme

Pivot-Tabellen

Benutzerdefinierte Skripte

Berichtsparametrisierung und Automatisierung

Exportformate (PDF, Word, Excel, HTML)

Vorlagenbibliothek

Nur Templates, kein individuelles Layout

Auf vordefinierte Berichte beschränkt

Eingeschränkt

Nicht verfügbar

Grundlegend

Nicht verfügbar

Zeitplanung für Berichte

Exportformate (PDF, Standardformate)

Urteil: aqua gewinnt mit vollständig anpassbarem Report Wizard für komplexe Anforderungen, während Kualitees Template-basierte Berichte gut für den Standardeinsatz funktionieren.

Nutzerverwaltung

Die Kontrolle darüber, wer Test-Assets einsehen, bearbeiten und verwalten kann, ist für Datenintegrität und Sicherheit unverzichtbar. Ein solides Nutzerverwaltungssystem sollte bieten:

Rollenbasierte Zugriffssteuerung mit sinnvollen Standardeinstellungen
Benutzerdefinierte Rollendefinitionen, abgestimmt auf eure Teamstruktur
Berechtigungen auf Nutzerebene, die über reine Rollenzuweisungen hinausgehen
Single-Sign-On-Unterstützung für Enterprise-Authentifizierung
Flexible Lizenztypen für unterschiedliche Zugriffsebenen

Beide Plattformen bieten eine solide Grundlage für die Nutzerverwaltung. aqua bietet individuelle Nutzerberechtigungen über den rollenbasierten Zugriff hinaus, was eine feinere Kontrolle für komplexe Teamstrukturen ermöglicht.

SSO
Standardnutzerrollen
Benutzerdefinierte Rollen

SSO

Vordefinierte Nutzerrollen

Benutzerdefinierte Rollen

Individuelle Berechtigungen

Nur Rollenberechtigungen

Lizenztypen (Full, Scout, Guest)

Lizenztypen (Standard, Viewer)

SSO
Standardnutzerrollen
Benutzerdefinierte Rollen

SSO

Vordefinierte Nutzerrollen

Benutzerdefinierte Rollen

Individuelle Berechtigungen

Lizenztypen (Full, Scout, Guest)

SSO

Vordefinierte Nutzerrollen

Benutzerdefinierte Rollen

Nur Rollenberechtigungen

Lizenztypen (Standard, Viewer)

Urteil: aqua gewinnt mit Berechtigungen auf Nutzerebene für komplexe Teamstrukturen gegenüber Kualitees Standard-Rollenbasierter Zugriffssteuerung.

ALM

Eine vollständige ALM-Plattform verbindet jede Phase der Software-Lieferung, von Anforderungen bis zur Defektbehebung. Bei der Bewertung von ALM-Funktionen solltet ihr auf folgendes achten:

Lückenlose Traceability, die Anforderungen, Testfälle und Defekte verknüpft
Integriertes Anforderungsmanagement statt reiner Import-Unterstützung
Defekt-Tracking direkt in die Testausführung integriert
Sprint- und Release-Planung abgestimmt auf Entwicklungszyklen
Projektmanagement-Features, die Teams vollständige Lifecycle-Übersicht geben

Beide Plattformen sind über reines Testmanagement hinausgewachsen. aqua bietet von Anfang an eine vollständigere ALM-Lösung. Kualitee umfasst inzwischen Projekt- und Anforderungsmanagement-Funktionen, die auf einem Testmanagement-Kern aufgebaut wurden.

Testfall-Management

Defekt-Management

Anforderungen → Tests → Defekte (Traceability)

Sprint-/Release-Verwaltung

Anforderungsmanagement

Import und Traceability

Vollständiges Projekt-Tracking

Build-/Modul-basierte Projektorganisation

Testfall-Management

Defekt-Management

Anforderungen → Tests → Defekte (Traceability)

Sprint-/Release-Verwaltung

Anforderungsmanagement

Vollständiges Projekt-Tracking

Testfall-Management

Defekt-Management

Anforderungen → Tests → Defekte (Traceability)

Sprint-/Release-Verwaltung

Import und Traceability

Build-/Modul-basierte Projektorganisation

Urteil: Beide Plattformen bieten vollständige ALM-Funktionen.

Was Benutzende sagen

Hier sind ein paar Dinge, die Benutzende an beiden Tools mögen und nicht mögen.

„Ich war überrascht, ein so umfassendes und ausgereiftes Tool für das Testmanagement auf dem deutschen Markt zu finden, ohne dass ich mich vorher ernsthaft damit beschäftigt hatte.“

Jörg Großmann

Leiter der Abteilung Entwicklung bei Bank 11

„Die Benutzeroberfläche ist nicht sehr freundlich, aber die Funktionen sind einwandfrei. Manchmal dauert es eine Weile, bis die Seite geladen ist, und die Seite ist nicht responsiv. Es wäre hilfreich, wenn das Hinzufügen von Testfällen zum Testausführungszyklus schneller ginge.“

Marcello M.

Wissenschaftlicher Mitarbeiter in einem kleinen Unternehmen (<50 Mitarbeitende)

„Die Berichtearstattung ist aussagekräftig und bietet eine gute Grundlage für Entscheidungen. Die Mitarbeiter erkennen nach der Nutzung von aqua sehr schnell den Mehrwert.“

Thomas Haeske

Leiter der Abteilung Organisation/IT der Berlin Hyp

„Nicht anwenderfreundlich, verwirrend und nicht immer hilfreich. Der Prüfpfad für jeden Fehler zeichnet die Geschichte nicht gut auf, sodass die Daten schwer zu analysieren sind.“

Mirza Usama B.

Angestellter Software-Ingenieur (50–1000 Mitarbeitende)

„Manuelle Testfälle lassen sich mit aqua leicht automatisieren. Die nahtlose Integration mit Testautomatisierungstools hilft dabei.“

Jörn-Hendrick Sörensen

Test Manager bei KBA

„Ich mag das Defektmanagement, die Benutzerverwaltung und die globalen Dashboards. Mir gefällt die Geschwindigkeit der Anwendung nicht. Manchmal wird es langsamer als das erwartete Verhalten für Anwendungen dieser Art.“

Kashif S.

Softwareentwickler in einem kleinen Unternehmen (<50 Mitarbeitende)

„Ich war überrascht, ein so umfassendes und ausgereiftes Tool für das Testmanagement auf dem deutschen Markt zu finden, ohne dass ich mich vorher ernsthaft damit beschäftigt hatte.“

Jörg Großmann

Leiter der Abteilung Entwicklung bei Bank 11

„Die Berichtearstattung ist aussagekräftig und bietet eine gute Grundlage für Entscheidungen. Die Mitarbeiter erkennen nach der Nutzung von aqua sehr schnell den Mehrwert.“

Thomas Haeske

Leiter der Abteilung Organisation/IT der Berlin Hyp

„Manuelle Testfälle lassen sich mit aqua leicht automatisieren. Die nahtlose Integration mit Testautomatisierungstools hilft dabei.“

Jörn-Hendrick Sörensen

Test Manager bei KBA

Marcello M.

Wissenschaftlicher Mitarbeiter in einem kleinen Unternehmen (<50 Mitarbeitende)

„Nicht anwenderfreundlich, verwirrend und nicht immer hilfreich. Der Prüfpfad für jeden Fehler zeichnet die Geschichte nicht gut auf, sodass die Daten schwer zu analysieren sind.“

Mirza Usama B.

Angestellter Software-Ingenieur (50–1000 Mitarbeitende)

Kashif S.

Softwareentwickler in einem kleinen Unternehmen (<50 Mitarbeitende)

Endgültiges Urteil

aqua bietet eine umfassendere Lösung für Organisationen, die tiefe Traceability und individuell anpassbare Berichte benötigen. Für Teams, die Testmanagement mit KI-gestützter Automatisierung und vollständigen ALM-Funktionen suchen, liefert aqua einen umfassenden Mehrwert. Kualitee bietet einen ausgezeichneten Gegenwert für kleinere Teams, die transparente Preise und unkompliziertes Testmanagement wollen.

KI (Kostenlos, tief integriert, kontextsensitiv)

Credit-basiert, umfasst einzigartiges Testausführungs-Feature

Preisgestaltung (Transparent, aber Vertriebskontakt erforderlich)

Klare Tier-Struktur mit dauerhaft kostenlosem Plan

Unbegrenzte Gast-Lizenzen

Kostenpflichtige Viewer-Lizenzen (7 USD/Monat)

Automatisierungs-Integrationen (10+ native Frameworks)

Selenium + Playwright + Automation Reports

Audit-Trail (Workspace-weit, vollständig)

Nur elementweise

Vollständiger Report Wizard

Nur Template-basiertes Reporting

Cloud, Custom Cloud, On-Premise

Cloud (US/EU), On-Premise

Von Anfang an vollständiges ALM

ALM-Funktionen auf Testmanagement-Kern aufgebaut

KI (Kostenlos, tief integriert, kontextsensitiv)

Preisgestaltung (Transparent, aber Vertriebskontakt erforderlich)

Unbegrenzte Gast-Lizenzen

Automatisierungs-Integrationen (10+ native Frameworks)

Audit-Trail (Workspace-weit, vollständig)

Vollständiger Report Wizard

Cloud, Custom Cloud, On-Premise

Von Anfang an vollständiges ALM

Credit-basiert, umfasst einzigartiges Testausführungs-Feature

Klare Tier-Struktur mit dauerhaft kostenlosem Plan

Kostenpflichtige Viewer-Lizenzen (7 USD/Monat)

Selenium + Playwright + Automation Reports

Nur elementweise

Nur Template-basiertes Reporting

Cloud (US/EU), On-Premise

ALM-Funktionen auf Testmanagement-Kern aufgebaut

Gewinner

Testen Sie aqua

FAQ

Wie unterscheidet sich die Preisgestaltung von aqua ALM und Kualitee?

Kualitee bietet transparentere Preise mit einem kostenlosen Plan für bis zu 3 Nutzer und 500 Testfälle. Der kostenpflichtige Tarif kostet 12 $ pro Nutzer und Monat. Bei aqua ist für genaue Preisangaben ein Verkaufsgespräch erforderlich. aqua bietet jedoch unbegrenzt kostenlose Gast-Lizenzen an, was die Kosten für große Teams mit vielen Stakeholdern erheblich senken kann. Kualitee berechnet 7 $ monatlich pro Viewer-Lizenz.

Wie unterscheiden sich die KI-Preise der beiden Plattformen?

aquas KI-Copilot ist derzeit für alle Cloud-Nutzer kostenlos. Zukünftige Preisänderungen werden mindestens 2 Monate im Voraus angekündigt. Kualitee verwendet ein kreditbasiertes Modell mit drei Stufen: 30 $ für 250 Credits, 60 $ für 500 Credits oder 100 $ für 1.000 Credits. Nutzer des kostenlosen Plans erhalten monatlich 3 KI-Credits, zahlende Nutzer 10 KI-Credits pro Monat.

Welche Plattform bietet die bessere KI zur Testerstellung?

Beide Plattformen generieren Tests aus Anforderungen und Bildern. aquas KI lernt durch eine Grounding-Funktion aus dem jeweiligen Projekt und kann auch aus Sprachnotizen generieren. Weitere Funktionen umfassen Autovervollständigung, Priorisierung und Duplikaterkennung. Kualitees Hootie-KI bietet eine einzigartige Testausführung mit automatischen Statusaktualisierungen und Fehlerprotokollierung. aqua punktet bei der Generierung, während Kualitee die Testausführung auf eine Weise abdeckt, die aqua nicht bietet.

Unterstützen beide Plattformen eine On-Premise-Bereitstellung?

Ja, beide Plattformen bieten eine On-Premise-Bereitstellung an. Kualitees Preise sind transparent: 292 $ pro Nutzer jährlich bei einem Minimum von 10 Nutzern, zuzüglich separater Installationsgebühren. Bei aqua ist für die On-Premise-Preisgestaltung eine Kontaktaufnahme mit dem Vertrieb erforderlich.

Welche Plattform bietet die bessere Jira-Integration?

aqua bietet eine bidirektionale Echtzeit-Synchronisierung mit Jira. Änderungen werden in beide Richtungen automatisch synchronisiert, ohne manuellen Eingriff. Kualitee bietet eine standardmäßige Jira-Integration sowie ein kostenloses Plugin, mit dem Teams Testfälle und Berichte direkt in der Jira-Oberfläche einsehen können. Beide Ansätze funktionieren gut – aquas Synchronisierung ist tiefergehend, während Kualitees Plugin den Komfort direkt in Jira erhöht.

Welche moderne Testmanagement-Lösung ist besser?

Die wichtigsten Unterschiede zwischen aqua und Kualitee

Wie wir vergleichen

KI

Urteil: Unentschieden. aqua bietet mehr kostenlose KI-Funktionen, während Kualitee eine einzigartige Testausführungs-KI bietet, diese aber mit kostspieliger Preisgestaltung verbindet.

Testmanagement

Integrationen

Preisflexibilität

Urteil: Kualitee gewinnt mit einem dauerhaft kostenlosen Plan, aqua gewinnt mit unbegrenzten kostenlosen Gast-Lizenzen für größere Teams.

Modelle für die Bereitstellung

Dashboards

Berichterstattung

Nutzerverwaltung

ALM

Was Benutzende sagen

Endgültiges Urteil

Gewinner

FAQ

Wie unterscheidet sich die Preisgestaltung von aqua ALM und Kualitee?

Wie unterscheiden sich die KI-Preise der beiden Plattformen?

Welche Plattform bietet die bessere KI zur Testerstellung?

Unterstützen beide Plattformen eine On-Premise-Bereitstellung?

Welche Plattform bietet die bessere Jira-Integration?